In gesprek met EVMI zegt Dr. Stephan Peters van het Voedingscentrum dat biologisch voedsel niet gezonder of veiliger is dan gangbaar eten. De trend naar biologisch en puur natuur jaagt volgens hem een onterechte angst aan voor niet-natuurlijke componenten van voedsel.
De trend naar zelf koken en natuurlijker voedsel moedigt hij aan omdat het tot een gezonder, goedkoper en duurzamer voedingspatroon leidt. Wel stelt hij dat natuurlijke ziekmakers bij natuurlijker eten horen. Wat dat betreft zijn 'onnatuurlijke' processed foods veiliger. Ook wijst hij erop dat biologisch producten meer dioxines bevatten, een vervuiling van het product die ons lichaam niet meer verlaat en zich daarin ophoopt. Voor een gezond mens met een gezond gevarieerd voedingspatroon is dat echter geen probleem.
Dit artikel afdrukken
De trend naar zelf koken en natuurlijker voedsel moedigt hij aan omdat het tot een gezonder, goedkoper en duurzamer voedingspatroon leidt. Wel stelt hij dat natuurlijke ziekmakers bij natuurlijker eten horen. Wat dat betreft zijn 'onnatuurlijke' processed foods veiliger. Ook wijst hij erop dat biologisch producten meer dioxines bevatten, een vervuiling van het product die ons lichaam niet meer verlaat en zich daarin ophoopt. Voor een gezond mens met een gezond gevarieerd voedingspatroon is dat echter geen probleem.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Nog los van de bijzondere mix van mededelingen ('natuurlijk eten is leuk', 'pakjes zijn ok') vraag ik me af wat nu precies de noodzaak van dit artikel was. Het is ruim bekend dat "hyperprocessed food" in sterke mate bijdraagt aan de obesitas epidemie. Is het dan nu nodig om een lans te breken voor eten uit pakjes? En nog sterker, is het nodig een verhaal over dioxinen te houden, en tegelijk te beweren dat onze lever alle stoffen ('natuurlijk en niet natuurlijk') gewoon af kan breken?
Zou het niet beter zijn het "risico" te accepteren dat mensen die natuurlijker eten daar misschien schade van op zouden lopen ipv blanco het op te nemen voor de voedselindustrie?