Inden for bare et par døgn kan man se flere forene sig med militarismens massepsykotiske korståg – til endnu mere krig og massedød og et med tiden totalt ødelagt Ukraine.
Det sker i midten, til højre og til venstre. Hånd i hånd den samme type af resonnement. Samme fejlslutninger som følge af manglende basal viden om hvordan man analyserer en konflikt og hvordan man skaber fred.
Uden at tænke synderligt over konsekvenserne af deres meninger på bare lidt længere sigt bidrager de til at gøre Ukraines lidelser maksimale i stedet for – som ethvert ordentligt menneske burde gøre – at diskutere hvorledes disse kan minimeres.
Der er, som jeg ser det, ingen som helst undskyldninger. Der findes en mængde fakta- og analysebaseret kundskab om Ukraine på nettet, der findes gode bøger – og der findes tusindvis af hjemmesider om hvordan man analyserer konflikter, hvad fred er og hvordan den kan skabes.
Først Heidi Avellan, mangeårig politisk chefredaktør på det af Bonnier ejede Sydsvenska Dagbladet:
Og – nej – jeg har ikke læst artiklen. Det går galt allerede i opsætningen, overskriften og brødteksten her:
“Det är helt avgörande att Putin inte vinner kriget. Det skulle inte vara en tragedi bara för Ukraina: om auktoritära ledare når sina mål med militär makt blir världen ännu farligare och Väst ännu mer sårbart.”
Skrev hun eller nogen anden på Sydsvenska Dagbladet nogensinde at om såkaldt demokratiske ledere – som USAs og NATOs – når sine mål når de hærger Mellemøsten, opruster sin atomvåbenarsenaler, udvidder NATO, leger med ilden omkring Taiwan eller har indført massedræbende økonomiske sanktioner? (Retorisk spørgsmål).
Vesten sårbar? Med 12-15 gange højere militærudgifter end Rusland, en global indflydelse, som Rusland ikke engang kan drømme om. Aner de hvorledes Ruslands ledere har forsøgt at afværge den nuværende situation og aldrig – aldrig – er blevet lyttet opmærksomt til af nogen i NATO?
Hvis “ja” så er de uhæderlige. Hvis “nej” er de for uvidende til at have så skarpe meninger.
På sociale medier skrev jeg om Heidi Avellans artikel:
“
“Ännu en annars förnuftig människa blir militarismens korsfarare.
Jag har länge hävdat att militarismen har blivit västvärldens sekulariserade religion. Inget håller den ihop bättre just nu. Och som med andra religioner behövs inga argument. Tror du på militarismen och NATO som dess kyrka, så är det bara att speeda upp korståget.
Tills ett krig gör slut på oss alla.
Alternativt att någon makthavare stannar upp, börjar tänka och frågar: Vad fan är det för masspsykos ur all proportion vi deltar i?”
For læg mærke til Avellans formulering – at Sverige ikke bare skal bidrage til NATO, Sverige skal være NATO. Sverige skal ikke være Sverige. Ikke være EU. Ikke være FN. Ikke være et ordentlig land, som viser international solidaritet med de svagere, værner om folkeretten (som NATO overtræder hver dag, nemlig sin egen traktat som er en kopi af FN-Erklæringen). Og det skal ikke stå neutralt for at kunne mægle.
Sverige skal være NATO. “Forsvarsalliancen” NATO, der har ekspanderet til 30 medlemmer og 42 partnere og spreder sin politik på alle kontinenter uden at der noget sted har været afholdt en folkeafstemning om NATO-medlemsskabet. Og Ukraine – hvor der ikke findes én opinonsundersøgelse de sidste 30 år, der viser at en majoritet af befolkningen frem til november 2021 ønskede NATO- eller EU-medlemsskab. Ukrainerne ønskede mest en pagt med Rusland og en folkeafstemning om diverse alternativer.
NATO blæste dén demokratiske opinion en lang march.
Som Heidi Avellan – som jeg udtrykkelig mener har været et fornuftigt menneske – taler en militarist, der ikke har tænkt én selvstændig tanke om fred og fuldstændigt har mistet sin tidligere fornuft og intellektuelle kvalitet.
Om NATO, Rusland og Ukraine og denne konflikt har jeg skrevet en 160-sider analyse sidste sommer. Den eneste af slagsen. Hverken hun eller Sydsvenskan har vist den den mindste interesse – som heller intet andet vestligt mainstream medie.
For der er kun én sandhed i den frie presse.
•
Idag svinger så også Norges største og bedste avis på vensterkanten, Klassekampen – med denne lederartikel af nyhedsredaktør Lars Vegstein – “Våbenstøtte” ind i militarismens blindgyde.
Da det er en avis jeg i mange år har sat stort pris på og af og til selv – for år tilbage har bidraget til – fandt jeg anledning til at sende følgende åbne brev til Vegstein med kopier til den øvrige redaktionelle ledelse:
“
Kære Lars Vegstein
Trist leder om “Våbenstøtte” – helt uden forståelse for den underliggende konflikt (krige udspiller sig altid som resultat af konflikter og er i sig uinteressante hvis man vil skabe fred) som er en NATO-Ruslands-konflikt, som kynisk udspilles af begge sider på Ukraines jord. Det findes intet makro-perspektiv i tid og rum i en eneste sætning.
Vi på TFF har skrevet mere end de fleste siden 2014 om disse ting, og jeg tog 25. februar 2022 fuldstændig afstand fra Ruslands folkeretsstridige og uetiske invasion, der nu har givet NATO-lande og ansøgere som Sverige og Finland full blast i panik. Ikke én eneste seriøs udredning inden ansøgning, ingen analyse af konsekvenserne bare en uge frem, ingen folkelig debat som sig hør og bør i et demokrati – bare en militaristisk massepsykose.
Som Klassekampen nu gennem din leder desværre spæder på.
I denne 160-siders analyse – som ingen heller på Klassekampen har vist interesse – fra sommeren 2022 står der nok så meget, som jeg tror vil overraske dig
– herunder at der skal to til at slås og at intet er enkelt i denne konflikt, der har mindst 30 år på nakken – og som mængder af begavede eksperter på Rusland og sikkerhedspolitik – herunder en serie amerikanske og USAs Moskva-ambassadører – advarede om i årevis.
Og véd du f.eks. att samtlige russiske præsidenter har ytret interesse for at blive NATO-medlem? At Gorbatjov fik løfter af alle vigtige vestlige leder at hvis Østtyskland kom med ind i NATO ville man ikke udvidde NATO “en tomme” – nej det er ikke russisk propaganda selvom det betegnes sådan på både NATO’s og EU’s hjemmesider?
Ingen lyttede. At dømme efter din leder, heller ikke du.
Trist at Klassekampen, som jeg fulgt og af og til blevet publiceret i, nu forener sig med militarismens korståg – over for et land, der har 5-6% af NATO’s militære udgifter og i årevis har fungeret som legitimerende årsag til NATO’s egen irrationelle politik.
Hele denne konflikt og krig blev forudsagt og kunne have været undgået. Det er derfor Rusland må beskyldes for at være 100% ansvarlig og NATO 0% ansvarlig.
Der er noget, der ikke stemmer, Lars Vegstein. Du burde have gennemskuet bare lidt af det.
Med venlig hilsen
Jan Øberg, dr. hc, docent,
freds- og fremtidsforsker”
Hvis der – mod forventing – kommer et svar fra nogen af de ovenståede mediefolk vil jeg gengive det hér.
Addendum 12:e februar 2023:
Og det gjorde der ikke.
Og i dag sprang Danmarks Radio så ud som påvirkningsagentur for NATO. Hvis man er uenig med DRs og Forsvarets analytikere, spreder man per definition russisk propaganda, ifølge artiklen i statsmediet. DR har endda fundet en politolog fra KU, der er villlig til at stille op og erklære alle, der er uenige med hende, som værende Putin-sympatisører. For som vi jo alle ved: Rigtige danskere er altid enige om alting, så hvis nogen skulle være uenige, kan de simpelthen ikke være rigtige danskere.
Vor tids totalitarisme kommer ikke fra højre, men derimod fra centrum.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/britiske-spanske-italienske-og-tyske-influencere-deler-pro-russiske-historier-om
Mange tak, Niels Duus Nielsen. Den artikel, du referer til, er det man kalder politisk-psykologisk projektion – altså at man projicerer sine egne mørke sider over på de andre. Vestlige mainstream medier er én stor omgang FOSI – Fake + Omission + Source Ignorance. Og det meste er meningsjournalistik – et område, desværre, hvor public service-meidet DR ligger endog meget langt fremme. Intet medie eller statslig forskningsinstitution i Danmark ville turde publicere det, vi helt normalt kalder en sammenlignende analyse af disinformation i både Rusland og NATO-landene.
De nye kriser og krige opererer vertikalt (tidligere tiders kriser og krige var mere horisontale). De økonomiske magter, banker og finanskoncerner i sværvægtsklassen, benytter sig hovedsagelig af vertikale principper, som strømmer ud i alle samfundets øvrige funktioner, såsom politiske, formidlingsmæssige (viden/informationsdeling, via medier) og demokratiske processer (som derved ophører med at være hvad de var tiltænkt). Folkelige og demokratiske processer trives bedre med et “horisontalt princip” – så “lavt hieraki”, så lidt centralisme, stat finanskoncerner og monopolfirmaer som muligt – det var Gandhis pointe da Indien gjorde sig uafhængig af det ekstremt “vertikale”, centralistisk og hierakisk opbyggede UK.
Krig og kriser idag kommer oppefra – løsningerne, freden og stabiliteten kommer nedefra = når folk selv tager ansvar, samarbejder og hjælper hinanden, som famile, venner og gode naboer. Den unipolare verden er ekstremt hierakisk centralistisk og “vertikal” – den multipolare er mere rummelig decentraliseret og “horisontal” – den unipolare verden kan ikke rumme den multipolare verden; men den multipolare kan rumme den unipolare verden. Man må navigere ud fra de flestes behov for det bedst mulige – der er ingen ideelle verdener, men de navn- og ansigtsløse kræfter som for tiden desperat forsøger at indsætte en ny verdensorden er utvetydigt den dårligste løsning (bortset fra “den endelige løsning”? -med dette begrebs tragiske ekko i historien).
I morse hade SR en debatt, där den gamla vänsterledaren Gudrun Schyman argumenterade för att en fredsuppgörelse måste komma till stånd så fort som möjligt. Bara detta att kräva förhandlingar var tydligen så känsligt att nuvarande ledningen för Vänsterpartiet ikväll såg sig tvungna att gå ut och ta avstånd från Schymans åsikter.
Vi står i ett politiskt landskap där alla springer åt samma håll, där de partier som tidigare varit någorlunda förankrade i fredsrörelsen nu tävlar om att överge den. Lösningen är krig och mer vapen, och vi som tycker något annat får mindre och mindre utrymme för att uttrycka detta för varje dag som går känns det som.