Zum Inhalt springen
Zur Ausgabe
Artikel 22 / 72

Nach Weigerung der Ampel Union klagt wegen Cum-ex-Untersuchungsausschuss in Karlsruhe

Die Unionsfraktion im Bundestag will in einem Untersuchungsausschuss die Rolle von Kanzler Scholz im Cum-ex-Skandal aufklären, die Ampelfraktionen sperren sich. Nun wenden sich CDU und CSU ans Bundesverfassungsgericht.
aus DER SPIEGEL 35/2023
Kanzler Scholz

Kanzler Scholz

Foto:

Karl-Josef Hildenbrand / dpa

Seit Monaten streiten die Fraktionen im Bundestag über einen möglichen Untersuchungsausschuss, der die sogenannten Cum-ex-Geschäfte beleuchten soll. Nun hat die Auseinandersetzung die nächste Eskalationsstufe erreicht: Die Unions-Bundestagsfraktion wird Verfassungsklage in Karlsruhe einreichen.

Aus: DER SPIEGEL 35/2023

Der Putin-Verräter und sein Ende

Jewgenij Prigoschin kämpfte mit seiner Wagner-Truppe auf der Seite des Kreml gegen die Ukraine und half, den Einfluss Moskaus in Afrika zu stärken. Doch dann kam es zum Bruch, Ende Juni trat Prigoschin seinen Marsch auf Moskau an. Kam jetzt die Strafe für die Meuterei?

Lesen Sie unsere Titelgeschichte, weitere Hintergründe und Analysen im digitalen SPIEGEL.

Grund für den Gang nach Karlsruhe ist die Weigerung der Ampelfraktionen, dem Antrag von CDU und CSU stattzugeben, um einen solchen Untersuchungsausschuss über illegale Aktiengeschäfte einzurichten. »Der Schriftsatz soll nach der Sommerpause beim Bundesverfassungsgericht eingereicht werden«, sagte Patrick Schnieder, Parlamentarischer Geschäftsführer der Unionsfraktion, dem SPIEGEL. Prozessbevollmächtigter wird der Rechtswissenschaftler Christian Waldhoff von der Berliner Humboldt-Universität.

Die Unionsfraktion will in einem solchen Untersuchungsausschuss vor allem die Rolle von Kanzler Olaf Scholz (SPD) im Cum-ex-Skandal um die Hamburger Warburg-Bank aufklären. Scholz war seinerzeit Erster Bürgermeister der Hansestadt und hatte sich, trotz bereits laufender Ermittlungen, mit einem der Beschuldigten getroffen.

Die Ampelfraktionen halten den Unions-Untersuchungsauftrag für verfassungswidrig, weil er sich zu stark auf Vorgänge in Hamburg beziehe. Zuletzt waren neue Ungereimtheiten  zu Scholz-Terminen mit dem Warburg-Miteigentümer bekannt geworden.

Zur Ausgabe
Artikel 22 / 72