Renato Aroeira

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Charges

Botóxico

Há 3 meses, em cerimônia de posse na presidência dos Estados Unidos da América, Donald Trump anunciava, de forma agressiva e arrogante, que a sua vitória acachapante iria lhe permitir retomar o papel da primazia americana no mundo, resolveria as guerras em dias, baixaria a inflação e as empresas de bens duráveis e de consumo populares iriam, em pouco tempo, produzir nos EUA. Na sua visão, os EUA voltariam a ter &nbsp;o papel de palmatória do mundo. Veja a forma como ele tratou Zelenski, presidente da Ucrânia, como ele ameaçava aqueles que ousassem a enfrentar a “fabulosa” economia norte-americana. Deixou claro, tudo iria mudar, algumas coisas estavam claras, outras nas entrelinhas: O mote: “America First”, tema usado em vários momentos da história estadunidense, na maioria deles expressando políticas populistas e outras vezes reacionárias, como a que se posicionava contra a entrada dos EUA na segunda guerra mundial. Diga-se de passagem que os EUA saíram da guerra como a nação mais rica do planeta e como país central do capitalismo mundial, ante uma Europa arrasada. Algumas horas depois da sua posse, como um furacão, anunciou o seu desejo de anexar o Canadá como o 51º estado americano, de comprar a Groenlândia, realizando o velho sonho do imperialismo americano, cultivado desde o século XIX, logo depois da compra do Alasca, que apesar de dar acesso ao Ártico, não é suficiente para quem quer tudo. De quebra, anunciou &nbsp;ainda, sua visão de que os demais países do mundo estão há muito tempo explorando os EUA com taxas altas de importação, então, ele iria, com o poder que a presidência lhe confere, aumentar estratosfericamente as taxas para todos os países que exportam para os EUA, distribuiu ameaças a quem ousasse enfraquecer o papel do dólar e sobre a nova política de defesa, anunciou quase um tipo de “lei de murici”, expressão popular muito conhecida entre nós: como que cada um cuide de si, uma mensagem direta para os países da OTAN, Japão e Coreia que, desde o final &nbsp;da segunda guerra, habitaram sob o &nbsp;“guarda-chuva” dos EUA.
Em apenas três meses, sem nenhuma grande guerra, sem nenhum acidente gigantesco, geográfico ou climático, Trump conseguiu fazer um trabalho extraordinário, mudou definitivamente a geopolítica mundial. Com suas medidas, reconfigurou a diplomacia americana, transformou para pior em relação ao ocidente o equilíbrio do poder mundial e criou as condições para a China se apresentar ao mundo como um esteio da segurança para garantir, pela voz do seu presidente, Xi Jinping, a defesa do livre comércio, o combate às guerras tarifárias, que prejudicam os interesses de todos os países, e as políticas isolacionistas, que minam o sistema mundial de comércio e impactam negativamente a ordem econômica.&nbsp;
A revista The Economist diz que Trump lidera a nova ordem global focada em Geopolítica Mafiosa, alguns dizem que ele não tem política de governo, somente financeira para bilionários, outros dizem que, na realidade, ele é um nacionalista que tem um método de negociar próprio, mas que no final ajustará tudo e assim por diante. Veremos. O fato é que, em pouco tempo, ficou claro que os EUA não são tão fortes como pareciam, que Trump tem mais problemas para viabilizar o seu “America first” e que ele avaliou mal tanto a sua força interna quanto as mudanças que houve no mundo nestes últimos 35 anos, depois da queda da União Soviética.
Os gigantes do oriente, em particular a China, são forças reais que se projetam para o mundo e não obedecerão aos EUA; a Europa, mesmo em crise, tem história e se a Inglaterra acompanhar cegamente os EUA poderá ir sozinha; internamente, os mecanismos de peso e contra-peso da democracia americana somados aos interesses econômicos de segmentos empresariais, ainda que trumpistas, umbilicalmente ligados à globalização e alguns dependentes de importação da China, poderão ajudar desdentar o Leão americano. O seu governo já começa a dar sinais de fraqueza. Elon Musk, que parecia todo poderoso, já está abrindo o bico e pode pular fora do barco, é muito cedo para uma baixa num governo forte. Trump errou na avaliação da correlação de forças internas e externas, tendo de recuar diversas vezes; o principal recuo foi o enfrentamento com o Banco Central americano quando avisou que iria demitir o seu presidente, depois afinou.&nbsp;
O “Livro Bege”, que é um relatório econômico do Federal Reserve, publicado em 8 edições por ano, na última, destaca um quadro de crise econômica, com os seguintes itens:
1- as empresas estão correndo para realizar compras antecipando estoques.
2- os preços estão aumentando em todos os Distritos, são 12 Distritos que abrangem todo o território nacional.
3- as expectativas pioraram na maioria dos Distritos com o aumento da incerteza econômica em relação às tarifas.
4- incerteza generalizada em torno da política comercial internacional.
Lembre-se que um dos temas importantes para a vitória de Trump foi o combate à inflação e aos juros altos. O Livro Bege, publicado no dia 23/04, é uma bomba, diz que a inflação vai aumentar, que, na melhor das hipóteses, os juros ficam onde estão com viez de alta e crítica à política de tarifas do governo.
Apesar de Tump ter um estilo próprio de negociar, fazer uma bravata para colher uma posição de vantagem e, às vezes, passar dos limites na arrogância, ele expressa um pensamento de parte significativa do establishment dos EUA, independentemente de ser democrata ou republicano. O conceito/objetivo de ampliar o império americano, derrotar ou subjugar os inimigos externos, a China em primeiro lugar, a Rússia “putinista”, as ditaduras a eles hostis, apoiar Israel e firmar os EUA como o epicentro e o esteio do mundo é a base do pensamento americano. A partir daí cada governante exercerá o seu poder. É claro que existem grandes diferenças entre Republicanos e Democratas, e mesmo no interior de cada um destes partidos, elas situam-se na forma de materializar as políticas econômica, cultural, internacional e militar. O problema é que Trump e seu governo radicalizaram demais. Muitos avaliam que isso pode comprometer a posição futura dos EUA ou os próximos anos de Trump . Essas diferenças são evidentes na guerra tarifária generalizada, na guerra da Ucrânia/Otan e Rússia, nas relações com as Organizações Internacionais construídas no pós-guerra, como a ONU, na política ambiental e etc; o tratamento com emigrantes, o apoio irrestrito a Israel, o bloco anti China, as diferenças são de pequenos detalhes.
A situação internacional está muito complexa, a situação dos EUA, apesar das derrapadas de Trump, ainda é muito estável. Se compararmos o PIB, o dos EUA supera a somatória dos PIBs da China, Japão, Alemanha e Índia; com relação ao poderio militar, acredito que o dos EUA ainda supere a somatória de todos estes países e mais Rússia e França; no que diz respeito às novas tecnologias, os EUA, além de se destacarem pela capacidade própria, têm forte poder de intervenção sobre quase todas as Nações do mundo, com exceção da Rússia, China, Irã e, talvez, França e Índia.
Foi olhando somente para este lado que Trump se atrapalhou, parodiando um jogo de cartas popular em São Paulo, o truco, Trump trucou sem ter o zap, que está na mão da China.
A China deu uma pequena amostra do seu poderio, que passou despercebido, quando efetivou, em 2022, a compra, por vários bilhões de dólares, de inúmeras máquinas holandesas de alta tecnologia de litografia e de chips avançados para modernizar a sua indústria. O governo democrata americano pressionou a Holanda para revogar as licenças de exportação dessa tecnologia para a China, &nbsp;a Holanda aquiesceu, as máquinas e tecnologia compradas por bilhões viraram sucata. A China, sem chiar ou fazer cara feia, rompeu o contrato com a ASML, a holandesa que é a maior empresa fornecedora de sistemas de litografia para indústria de semicondutores e com a TSMC, taiwanesa, empresa do mesmo ramo e resolveu criar o seu próprio sistema; investiu mais de 75 bilhões de dólares para a construção do setor de semicondutores, convocou mais de 50 mil engenheiros que estavam na China e espalhados pelo mundo e, em apenas 2 anos, estruturou o seu sistema próprio. Nenhum país do ocidente avaliava que a China fosse capaz de tamanho feito. Depois avançou para um sistema de litografia DUV (deep ultraviolet, tecnica de litografia que utiliza a luz ultravioleta de onda com maior capacidade), para a produção de chips de 8 nanômetros e tudo indica que aponta para uma nova era.
Voltando às tarifas, Trump já demonstrou muitas fragilidades, com suas idas e vindas e os anúncios desmentidos de negociação com a China. A China também demonstrou alguma fragilidade ao recuar das tarifas anunciadas aos EUA, mas mostrou, por outro lado, que continua com o zap. Integrou oficialmente o yuan digital aos sistemas de pagamentos de 10 países do sudeste asiático e 6 do oriente médio, isso representa 38% do comércio mundial e enfraquece significativamente o sistema SWIFT; os BRICS podem caminhar para adotar o yuan digital como referência para trocas entre os países e também para as suas reservas cambiais. Esta situação cria tensões com Trump, que já está falando em autorizar Israel a bombardear o Irã. Muitas pessoas consideram que, diante de um debacle eminente ou perda de hegemonia no mundo, um governo como o de Trump pode provocar uma guerra mundial, eu, pessoalmente, acho muito remota esta hipótese, os republicanos e os democratas não querem esta saída, guerra agora é por procuração e a China não entra fazendo guerra, vai, como se diz na linguagem popular, comendo pelas beiradas. Hoje, dos 54 países africanos, 46 têm a China como sua principal parceira comercial; &nbsp;dos 193 países que compõem a ONU, 150 tem sua corrente de comércio favorável com a China, mesmo a Argentina, com todo o discurso de Miley, ainda não deu nenhum passo para se afastar da China, e vai sofrer nesta conjuntura.
O nosso Brasil, a meu ver, está numa posição confortável, não tem alinhamento automático com nenhum país, tem boas relações com os EUA, com a China e com a Europa. Deveremos continuar assim, manter o que já estamos fazendo há um certo tempo; fortalecer o Mercosul, fazer todos os acordos necessários com a China, sem entrar para a “rota da seda”; ter parcimônia na discussão com os EUA, sem ceder às suas pressões contra os BRICS, e evitar confrontos desnecessários; tentar ampliar significativamente os negócios com a Europa. O Brasil tem condições de suprir necessidades mundiais de soja, pois é responsável por quase 40% da produção mundial, é o segundo maior produtor de carne bovina e goza de uma boa posição para garantir a segurança alimentar, por ter a maior fronteira agrícola do mundo, tem a terceira maior reserva de terras raras do mundo e tem grandes reservas de petróleo e de outros minerais. Deveremos, neste período de turbulência internacional, fazer como o velho marinheiro da Música de Paulinho da Viola.
“Sem preconceito
Ou mania de passado
Sem querer ficar do lado
De quem não quer navegar
Faça como um velho marinheiro
Que durante o nevoeiro
Leva o barco devagar”.
Sem preconceito, mas vamos levar o barco.&nbsp;

Cândido Vaccarezza

Presidente dos EUA, Donald Trump - 17/04/2025

3000x1800

blog

Trump: A nova Guerra Fria

247 - A Casa Branca anunciou neste sábado (26) que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, mantiveram uma reunião considerada "muito produtiva" antes do funeral do Papa Francisco, ocorrido em Roma, destaca a AFP . Este foi o primeiro encontro entre os dois líderes desde o desentendimento em fevereiro, que resultou em uma significativa ruptura diplomática entre os dois países.
Trump, que se encontrava entre outros líderes mundiais na Basílica de São Pedro, estava ansioso para conversar com Zelensky sobre as tarifas impostas e diversos outros temas. No entanto, o encontro com o líder ucraniano foi o mais aguardado, especialmente porque Trump tem pressionado Zelensky a buscar um acordo de paz com a Rússia. Segundo um porta-voz da presidência ucraniana, Sergiy Nykyforov, o encontro foi breve e aconteceu antes do início da cerimônia, mas nenhum outro detalhe foi compartilhado. O porta-voz da Casa Branca, Stephen Cheung, também classificou o encontro como "uma discussão muito produtiva", mas evitou entrar em mais especificações.
Ambos os presidentes, acompanhados de suas esposas, estiveram presentes na primeira fila do funeral, na Praça de São Pedro, mas foram separados por diversos outros líderes. Embora Zelensky tenha lançado um olhar na direção de Trump durante a cerimônia, não houve encontro público entre os dois. Antes do evento, ambos os lados haviam mantido um tom vago sobre a possibilidade de um encontro, com Trump afirmando que seria "possível".
As tensões entre os dois países aumentaram após um confronto no Salão Oval, em 28 de fevereiro, quando Trump e o vice-presidente JD Vance repreenderam Zelensky, acusando-o de ingratidão pelos bilhões de dólares em assistência militar fornecidos pelos Estados Unidos desde o início da invasão russa à Ucrânia, em 2022. Trump, apesar de pedir ao presidente russo Vladimir Putin que parasse os ataques à Ucrânia, recentemente voltou a culpar Zelensky pela guerra, além de pressioná-lo a aceitar concessões antes inaceitáveis, como a permanência da Crimeia sob controle russo em qualquer possível acordo de paz.
A reportagem também destaca que,na véspera do funeral, Trump chegou a Roma e, em sua plataforma Truth Social, reiterou sua posição de que os líderes da Rússia e da Ucrânia deveriam se encontrar para "finalizar tudo", afirmando que as negociações estavam muito próximas de um acordo. "A maioria dos pontos principais já foi acordada", escreveu ele. Por outro lado, o presidente russo, Putin, discutiu na sexta-feira a "possibilidade" de negociações diretas com a Ucrânia durante um encontro com o enviado dos EUA, Steve Witkoff. Porém, Zelensky manteve sua postura firme, recusando a sugestão de abrir mão da Crimeia, território que Moscou tomou da Ucrânia em 2014.
Em meio a essas movimentações diplomáticas, Trump expressou crescente frustração com a falta de progresso nas negociações, chegando a ameaçar abandonar os esforços de paz se não houvesse avanços em direção a um cessar-fogo. No ano passado, Trump havia prometido encerrar o conflito na Ucrânia em 24 horas, caso fosse reeleito presidente, mas em entrevista recente à revista Time, ele comentou que fazia essa afirmação "em tom de brincadeira".

Paulo Emilio

Mundo

Trump e Zelensky tiveram encontro breve e "muito produtivo" antes do funeral do Papa Francisco, diz Casa Branca

O papa Francisco morreu. E, agora, surgem questões fundamentais sobre o futuro da igreja e do mundo, pois o pontífice fez as relações humanas melhorarem, sem dúvida. Primeiro, o que esperar da igreja católica? Resposta: que os avanços eclesiásticos que reverberaram globalmente não sejam perdidos. Segundo, a igreja católica está preparada para manter tais avanços? A resposta está no final deste artigo. E quais foram os aperfeiçoamentos promovidos por Jorge Mario Bergoglio? Vamos a eles:
Após a Reforma Protestante, a igreja católica teve de reafirmar os seus valores e dogmas, sem debater o assunto especificamente, mas é possível afirmar que o papa Francisco fez alterações grandiosas e necessárias como naquele tempo, durante os seus doze anos à frente da instituição. Ele a trouxe para o século XXI ao desenvolver processos no seio do clero que proporcionaram olhar diferente ao cotidiano do catolicismo. O trabalho desenvolvido por freiras, madres e irmãs, por exemplo, passaram a ter mais importância, quase chegou-se a permissão de elas serem alçadas ao comando de paróquias. A cúria e o banco do Vaticano também mudaram. Francisco criou um grupo para analisar o funcionamento de ambos e destituiu muitas pessoas e recriminou a corrupção. Ainda dentro da igreja, ele impôs nova forma de tratar a comunidade LGBTQIAP+, sem bênção matrimonial, mas com acolhimento. Tais ações seriam impensáveis em outros papados. Pode-se dizer que essa comunidade foi historicamente “afastada” da igreja e, com Francisco, passou a ter, praticamente, o mesmo tratamento que pessoas divorciadas tem. Agora, o que Francisco fez do lado de fora da Basílica de São Pedro?
Muito bem. Como papa é papa e igreja é igreja, tudo que Francisco criou foi em virtude dos dogmas católicos. Mas tais ensinamentos com Jorge Mario Bergoglio tiveram de funcionar conjuntamente a sua visão latino-americana. Ele colocou sobre o mundo o olhar de quem viu de perto a destruição sórdida realizada pelas ditaduras militares nos países abaixo da Linha do Equador. Então, o papa elevou o status de padres e bispos em nações periféricas, entre elas, o Brasil, onde fez nomeações de cardeais vinculados às pautas que ele defendeu. Francisco, o estadista, se posicionou politicamente diversas vezes, o que fez muito bem. Tal atitude deu direção aos fiéis e colocou a grande imprensa para pensar, mesmo a contragosto. Ele não visitou a Argentina, sua Terra natal, enquanto Maurício Macri foi presidente. Fez coisa parecida agora com Javier Milei e também no Brasil durante os anos do inominável. Veja que essa ação transmite o pensamento do papa sobre líderes de extrema direita e delimita espaços. Francisco entendia que não deveria apertar as mãos dessa gente. Ele ficou a favor dos palestinos, povo massacrado há anos pelo sionismo. E não parou por aí. Entre linhas, Francisco sempre passava a mensagem. Ele fez cara de poucos amigos ao posar para foto com Donald Trump, ainda no primeiro mandato do republicano. Trump é a divisão por muros e expulsão de pessoas dos Estados Unidos. O papa Francisco queria união e diálogo e comiseração. Ele abençoou Lula, presidente do Brasil, com um terço em um dos momentos mais difíceis da vida de Lula, durante a sua prisão devido à malfadada Operação Lava-Jato. O papa Francisco esteve junto e preocupado com um dos maiores líderes políticos de todos os tempos, Fidel Castro.
Desde os anos 1990, o Brasil e o mundo sabem que o papa é pop, mas Francisco o foi muito mais que Karol Wojtyla e outros. O argentino era um comunicador nato. Quando se colocava no púlpito todos paravam para ouvi-lo e nesse ritmo concedeu inúmeras entrevistas e foi muito fotografado. Saiu em capas de revistas, jornais e em destaque em portais grandes, médios e pequenos diversas vezes. Para além dos holofotes, o papa Francisco manteve intacta sua fé e vocação. Ele abençoou sob lentes de leicas, nikons, iphones, samsungs e afins, famosos e anônimos no Vaticano. Bergoglio entendia que era alvo querido da extrema direita política e dos reacionários do clero. Mas ele não tinha medo, colocou o capitalismo em cheque muitas vezes, denunciou energicamente o sistema político econômico em que vivemos, destrutivo à mãe natureza e, por conseguinte, à humanidade. Ele queria as portas da igreja católica abertas sempre, sem segredos e com todos os temas fundamentais em discussão permanente. Francisco realizou muitas vezes as suas refeições no bandejão do Vaticano, perto do povo de Roma. Dizem, a boca pequena, que havia duas razões para que sua Santidade optasse por essa ação: a primeira, que ele gostava do contato próximo com as pessoas que fazem o dia a dia do Vaticano. A segunda, que se houvesse um atentado contra sua vida, seria difícil acertar a bandeja divina. Um jesuíta ter escolhido o nome de Francisco, em alusão a São Francisco de Assis, para exercer o seu papado é querer estar junto ao povo que mais precisa de cuidados. Isso tem a ver, acredito, com o fato de ter sido padre latino-americano e reconhecer a importância histórica da Teologia da Libertação em sua região. Esse reconhecimento está presente na obra do papa Francisco.
Bergoglio marcou época também por fazer algo que seus antecessores jamais fizeram: reconhecer e desculpar-se publicamente a respeito dos graves abusos sexuais cometidos por integrantes da igreja católica contra crianças e jovens. O papa, nesse sentido, delimitou efusivamente os espaços. Afirmou algo assim algumas vezes “tal monstruosidade não pode acontecer e não pode ser encoberta”. Ele demonstrou humildade que dificilmente líderes religiosos demonstram e teve ouvidos para escutar poucas e boas sobre o assunto quando esteve no Chile e na Irlanda. O papa argentino também aceitou as críticas em torno da colonização dos países latino-americanos por europeus e a atuação da igreja católica que cometera graves agressões sem sangue (epistemicídio) contra os povos originários naquele período.
É inegável a relevância do papa Francisco em diversas áreas da vida, dentro e fora da igreja católica. Ele se envolveu nos casos e eventos mais importantes no tempo em que esteve vivo. Francisco fez tudo com sensibilidade, alegria e bom humor invejáveis, o seu legado internacional é gigante e enriqueceu a humanidade. O futuro da igreja, como prometido, deve ser obrigatoriamente o de seguir os seus ensinamentos, mas ela não estava pronta para Francisco e se assustou. A tendência é o retorno ao conservadorismo.

Fernando Lavieri

O revolucionário papado de Francisco

A Favela do Moinho, na divisa entre os bairros de Campos Elísios e Bom Retiro, na região central de São Paulo, é palco de um show de horrores promovido pelo Governo do Estado. O terreno pertence à União e deve ser cedido à administração estadual. Enquanto o Governo Federal ainda cobra garantias da gestão Tarcísio de Freitas de que os moradores, a serem realocados para a construção de um parque ou coisa que o valha, receberão contrapartida digna para moradia em outro local, Tarcísio já toca o higienismo e a gentrificação. Alguém duvida de que a “limpeza” do Moinho servirá à especulação imobiliária e resultará em um oásis para endinheirados?
O Governo do Estado diz que mais de 80% da população da Favela do Moinho aceitaram a proposta da CDHU (Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo), que inclui um auxílio-moradia provisório de R$ 800 reais, carta de crédito para quem quiser adquirir um novo imóvel e outras fantasias. Tarcísio imagina que uma família residente no Moinho possa construir vida em outro lugar com R$ 800 mensais. Ou então comprar um imóvel fora dali e passar o resto da vida pagando um financiamento generoso da CDHU.
É possível que a maioria dos habitantes da Favela do Moinho tenha mesmo aceito a proposta indecorosa, mas em que condições? Os relatos são de ameaça e coação. No caso dos comerciantes locais, alguns ali estabelecidos há décadas, não há qualquer tipo de apoio – a ordem é fechar e virar-se. “A forma como estão tentando tirar os moradores daqui é injusta. Deixaram os comerciantes de fora e vou perder meu ganha-pão” reclamou à Folha de S. Paulo Edenildo Laurentino da Silva, de 40 anos, morador há 21 anos e há 10 proprietário de um minimercado no Moinho.&nbsp;
Dono de um bar na rua principal da favela e promotor cultural – ele ensina crianças a compor e a cantar –, Cláudio Celestino, conhecido como Chocolate, contou ao jornal da Barão de Limeira: “A polícia já invadiu meu estabelecimento quatro vezes, estourou a porta e me levou para a delegacia. Tenho mulher e três filhos para criar. Só vou sair daqui se tiver uma proposta viável”.
O governador Tarcísio, por outras bocas, diz enxergar a Favela do Moinho como território do PCC. Se o problema para o governador e sua polícia fosse realmente a organização criminosa, seria mais coerente tratar a cidade inteira como “território do PCC”, que é o que de fato acontece, inclusive em condomínios de luxo no Tatuapé.
No Moinho residem trabalhadores que vivem dentro e fora da lei, como em todas as comunidades carentes. Ali moram pessoas como Sandra Regina, que assim manifestou-se: “A gente não quer Bolsa Aluguel. Queremos moradia, de preferência por aqui mesmo. Queremos morar no Centro. Queremos o terreno para morar. Aqui no Centro temos escola, creche, mercado e hospital”. Ou como Harold de Araújo: “A proposta não é boa porque não é aceitável em lugar nenhum. Como vamos pagar um apartamento se não temos nem o suficiente para sobreviver?”.
Se a sanha persecutória a pobres e negros e a volúpia pela especulação imobiliária, que desde sempre caracterizam as administrações paulistas e paulistanas, prevalecer mais uma vez, a Favela do Moinho repetirá da Favela do Buraco Quente.
O Buraco Quente, na zona sul de São Paulo, foi removido entre 2012 e 2013 para construção da Linha 17-Ouro do Metrô (o famigerado “monotrilho”, ainda inconcluso), que liga o aeroporto de Congonhas ao bairro do Morumbi. A obra fez parte de um conjunto de intervenções urbanas na região da Água Espraiada, incluindo a construção da Avenida Jornalista Roberto Marinho. A comunidade abrigava cerca de 200 unidades habitacionais - aproximadamente 400 famílias - que foram deslocadas.
Aos moradores da Favela do Buraco Quente foram apresentadas duas opções: uma indenização de até R$ 120 mil por família ou um auxílio-moradia de R$ 400 mensais, com promessa de realocação em moradias da CDHU previstas para 2015. No entanto, muitas famílias enfrentaram dificuldades para encontrar moradia adequada e permaneceram em condições sub-humanas enquanto aguardavam a entrega das novas habitações.&nbsp;
A construção da avenida e do monotrilho que nunca fica pronto resultou em um processo de gentrificação na região, com a substituição da população de baixa renda por moradores de maior poder aquisitivo, contribuindo para a valorização imobiliária e a exclusão social. Pura especulação imobiliária patrocinada pelo Governo do Estado.

Paulo Henrique Arantes

Moradores da favela do Moinho protestam contra ação da PM nesta sexta-feira (18) 

A gentrificação da Favela do Moinho: Tarcísio reedita o Buraco Quente

Em uma decisão histórica, o Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucionais as leis de cidades do Rio Grande do Sul e de Minas Gerais que proibiam o uso e o ensino da linguagem neutra em escolas. Na prática, essas leis deixam de ter validade.
Mas o que está em jogo aqui vai muito além da gramática. Trata-se de um debate sobre quem tem o poder de decidir os rumos da educação, sobre quais corpos e identidades são reconhecidos no espaço escolar — e, em última instância, sobre o próprio papel da linguagem na construção de um país plural.
<h3>O que é linguagem neutra?</h3>
A linguagem neutra propõe alternativas aos termos com marcação de gênero, como “ele” ou “ela”, buscando formas mais inclusivas para abarcar identidades não-binárias e dissidentes do sistema cisnormativo. Termos como elu, delu ou ile/dile (como defende Pri Bellucci, ativista trans fundador da Marcha Trans de São Paulo)amigue e todes são exemplos de estratégias linguísticas que desafiam a rigidez binária da língua portuguesa.
<h3>Por que o STF interveio?</h3>
Segundo o ministro André Mendonça, relator da ação, estados e municípios não têm competência para legislar sobre diretrizes curriculares ou sobre a norma culta da língua portuguesa — tarefa que cabe à União. Para ele, ao proibirem o uso de linguagem neutra, essas leis municipais e estaduais extrapolam sua autoridade e violam princípios constitucionais.
A maioria dos ministros acompanhou esse entendimento. Mesmo os que divergem, como Cristiano Zanin e Nunes Marques, admitiram que o ensino da língua deve observar as diretrizes do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (Volp) e da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP), reconhecendo assim os limites locais sobre a matéria.
<h3>Mais do que norma: o direito à existência</h3>
A decisão do STF tem implicações que ultrapassam o campo jurídico. Ela toca diretamente a autonomia docente, a liberdade de cátedra e o direito de estudantes trans e não-bináries de se verem representades na escola.
Para o professor Rodrigo Borba, da UFRJ, especialista em linguística queer, a decisão “tem relevância jurídica, pedagógica e ética e, por isso, deve ser celebrada”. Ele afirma que o STF, ao reafirmar que apenas a União pode definir diretrizes curriculares, protege “o direito de professores e professoras de mediar criticamente conteúdos linguísticos em sala de aula sem coerções locais ou ideológicas”.
Borba destaca ainda que o ensino da língua “vai além da simples reprodução da norma culta” e envolve refletir sobre variações, usos sociais e transformações em curso — entre elas, “os modos de nomear e incluir corpos dissidentes”. A linguagem neutra, diz ele, “não é imposição, mas possibilidade de ampliação da escuta, da presença e da dignidade de estudantes trans”.
Do ponto de vista ético, a decisão barra tentativas de institucionalizar a exclusão. “Permitir o debate e o uso da linguagem neutra nas escolas é um passo fundamental para acolher discentes trans e não-bináries, garantindo que também se vejam como pertencentes no espaço escolar”, afirma.
<h3>A língua é de todes — e a democracia, também</h3>
Ainda segundo Borba, a polêmica sobre linguagem neutra revela um erro recorrente: “confundir a norma culta com a língua como um todo”. O português é multifacetado, e ensinar suas variações, incluindo as inovações inclusivas, não enfraquece o domínio da norma padrão — ao contrário, amplia a competência comunicativa dos estudantes.
“Proibir o uso da linguagem neutra nas escolas significa negar a existência desses indivíduos, perpetuando violências simbólicas que marginalizam corpos e subjetividades”, reforça o professor. Ao barrar essa proibição, o STF reconhece que a educação deve ser antirracista, antilgbtfóbica e comprometida com a dignidade humana.
Como professor e ativista, ele conclui: “Vejo nessa decisão um passo crucial para descolonizar currículos e construir escolas onde nenhuma identidade precise se encolher para caber em normas arcaicas. A língua é de todes — e a democracia, também”.
<h3>Vitória política e pedagógica</h3>
Ao impedir que municípios e estados legislem sobre a linguagem usada nas escolas, o STF:
<ul>
 <li>Protege a liberdade de expressão no ambiente educacional;</li>
 <li>Reafirma o papel da União na definição de diretrizes curriculares;</li>
 <li>Reconhece a legitimidade das demandas por uma linguagem mais inclusiva;</li>
 <li>Envia uma mensagem clara de que a escola não é espaço de censura, mas de convivência democrática com a diversidade.</li>
</ul>
A decisão não encerra o debate — ele continuará nas salas de aula, nos livros didáticos, nas redes sociais e na vida cotidiana. Mas ela impede que leis locais silenciem vozes dissidentes. No Brasil de hoje, isso já é muito.
Referencia: <a href="https://www.brasil247.com/brasil/stf-derruba-restricoes-municipais-ao-ensino-em-linguagem-neutra" target="_blank">https://www.brasil247.com/brasil/stf-derruba-restricoes-municipais-ao-ensino-em-linguagem-neutra</a>

Sara York

Linguagem neutra, estados e municípios: o que decidiu o STF?

Há 51 anos, Portugal acordava com o som de uma revolução sem tiros — mas cheia de voz. Era 25 de abril de 1974 quando tanques avançaram pelas ruas de Lisboa não para calar, mas para libertar. E sobre o cano frio das armas, brotaram cravos vermelhos. Vermelhos como a coragem, vivos como a esperança. O povo e os soldados rebeldes caminharam juntos, abrindo as portas de um novo tempo: o tempo da democracia, da liberdade, da palavra desamordaçada. Foi a queda da ditadura de Salazar.
Essa flor que nasceu em Portugal cruzou oceanos e décadas, fincou raízes do outro lado do Atlântico e floresceu, também, em Niterói. Relembramos a Revolução dos Cravos pelo nosso compromisso internacionalista.
Aqui, há 15 anos, a Caminhada dos Cravos ocupa as ruas com os mesmos ideais que movem a luta popular. Diante da desesperança e do cansaço, a luta surge como marcha de resistência, um gesto coletivo que defende a solidariedade, a justiça, a gentileza e a equidade entre todas as pessoas. É mais do que uma caminhada: é um posicionamento político que carrega o orgulho da história de Niterói — terra onde nasceu o Partido Comunista, palco de greves que mudaram o rumo do país, berço de lutas sociais forjadas na consciência do povo trabalhador. Nós realizamos essa atividade comemorativa há 15 anos em Niterói.
É também luta firme contra o fascismo, contra o obscurantismo que insiste em assombrar a vida e a democracia. Um lembrete vivo de que a liberdade não é um ponto de chegada, mas um caminho de vigília constante, feito de passos coletivos e flores insurgentes.
Assim como em Portugal, os cravos de Niterói não são apenas flores — são símbolos. De memória e de futuro. De um povo que não aceita o silêncio, que transforma a dor em poesia e a indignação em passo firme. Um povo que sabe que a liberdade não é conquista que se guarda na estante: é flor que precisa ser regada com luta, todos os dias.
Ao celebrar os 51 anos da Revolução dos Cravos, celebramos também esse fio invisível que une os povos — de diferentes terras, mas de mesma chama. Niterói quer um futuro com flores. Nossa cidade segue caminhando com elas na mão.
E neste domingo, 27 de abril, às 9h, no Campo de São Bento, Niterói volta às ruas com cravos nas mãos e esperança nos passos. Porque os cravos ainda florescem — e a liberdade continua a caminhar.

Leonardo Giordano

Dos cravos de abril aos passos de Niterói: 51 anos de flores e resistência

247 – A Embaixada da China no Brasil confirmou neste sábado (26) que o encontro de chanceleres do BRICS será realizado nos dias 28 e 29 de abril, no Rio de Janeiro. O ministro das Relações Exteriores do país, Wang Yi, também participará da reunião, que discutirá temas como a cooperação entre os países do bloco e o cenário internacional.
Em publicação nas redes sociais, a embaixada destacou o compromisso da China em fortalecer o multilateralismo e defender a justiça global.
“O BRICS nasceu da ascensão coletiva do Sul Global e responde às aspirações globais por paz, desenvolvimento e governança global. A China está comprometida em contribuir com a força do BRICS para defender o multilateralismo e salvaguardar a justiça”, escreveu.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Porta-voz chinês: A Reunião de Chanceleres do BRICS acontecerá em 28 e 29 de abril no Rio de Janeiro. O FM Wang Yi participará para dialogar sobre cooperação BRICS e cenário internacional. O BRICS nasceu da ascensão coletiva do Sul Global e responde às aspirações globais por… <a href="https://t.co/NLsN9D8eix">pic.twitter.com/NLsN9D8eix</a>— Embaixada da China no Brasil (@EmbaixadaChina) <a href="https://twitter.com/EmbaixadaChina/status/1915829085806252311?ref_src=twsrc%5Etfw">April 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Bianca Penteado

China está comprometida em contribuir com BRICS para defender o multilateralismo, diz Embaixada

Bolsonaro morreu mesmo. E se exibiu. Mas o espetáculo não termina com sua internação. Ele só se intensifica, se transmuta, se espalha em vídeo, em post, em reels, em meme. Como nos ensinou Sara Goes em sua autópsia estética do bolsonarismo, o corpo apodrecido do ex-presidente não é a antítese de seu projeto. É o próprio projeto. Um corpo que arrota, que inflama, que delira e que se nega à cura. Um corpo que fede porque é disso que se alimenta o algoritmo. Mas há algo mais nesse grotesco que pulsa e mobiliza. Há um afeto que não se contenta em repugnar. Ele fideliza sim. Ele convoca. E mais do que isso, ele forma subjetividades.
Porque o grotesco não tem o mesmo peso afetivo para todos. Para os democratas, o grotesco é alerta. É sinal de que algo está errado. É o ruído dissonante que convoca o nojo, a angústia, o impulso ético de recusa. Para a esquerda, a imagem da abjeção é uma violência a ser desvelada, denunciada, exposta como sintoma do colapso. Mas para a base fascista, esse mesmo grotesco reverbera de outra forma. Ele não convoca a recusa. Ele clama por purificação. Ele não é o desvio. É o sinal. É um afeto em estado bruto, pulsando no centro de uma cosmovisão paranoica e moralista. Para essa base, o grotesco não é aberração. É evidência de que há um inimigo e de que é preciso eliminá-lo.
É nesse ponto que o grotesco se torna não apenas linguagem, mas dispositivo de guerra. Uma guerra afetiva, travada não por argumentos, mas por sensações. Não por projetos de país, mas por gestos de aversão e desejos de extermínio. O grotesco é o afeto que organiza o gozo fascista. E não qualquer gozo. Um gozo invertido, um prazer na destruição simbólica do outro. A cada imagem que escancara corpos abjetos, seja o da travesti espancada, do indígena invisibilizado, do pobre ridicularizado, a base se nutre. Ri, compartilha, venera. A gargalhada aqui é arma. Ela transforma a dor do outro em motivo de pertencimento. Como na cena em que Bolsonaro imita uma pessoa morrendo com falta de ar durante a pandemia, zombando do desespero de milhares que agonizavam sem oxigênio nos hospitais. Ou quando ri abertamente da morte de Rubens Paiva, desaparecido na ditadura. Ou ainda quando despreza e desumaniza a memória de Bruno Pereira e Dom Phillips, assassinados na Amazônia, insinuando que “isso acontece com quem vai por ali”. Em cada um desses episódios, a dor do outro é convertida em espetáculo. A agonia vira punchline. O luto se torna palanque. E é nesse teatro do escárnio que a base se reconhece, se reafirma, se alinha. Porque o grotesco aqui não é acidente. É doutrina.
E o algoritmo, atento, recompensa. Ele não julga. Ele entrega. Ele distribui o grotesco como vício, como quem oferece pequenas doses de desprezo para manter o sujeito engajado. O grotesco é dopamina fascista. Não é por acaso que os vídeos mais vistos são os mais escatológicos. O corpo bolsonarista, putrefato, sempre retorna. Internado ou não, ele aparece em alta resolução, em câmera lenta, em looping. Porque quanto mais escárnio, mais cliques. E quanto mais cliques, mais política.
A guerra cultural não é travada no campo da razão. Ela é disputada nos subterrâneos do afeto. O grotesco é a granada estética dessa guerra. Ele invade a sensibilidade anestesiada e a violenta. Não pelo choque, mas pela adesão. A repulsa deixa de ser uma linha de recuo e vira o início da radicalização. E é aí que a política do grotesco se torna mortal. Porque ela transforma o espectador em cúmplice. Depois, em soldado. O mártir fascista apodrece, sim. Mas sua decomposição é evangelho. Cada secreção é sinal. Cada gaze, cada fístula, cada gemido se converte em argumento. Um argumento pré-racional, afetivo, irracionalista. Porque o fascismo não opera pela persuasão. Ele opera pela sensação. E o grotesco é sua estética de guerra.
O cadáver de Bolsonaro, ainda que vivo, não pede compaixão. Ele exige culto. Um culto ao sofrimento performado, à vitimização como tática, à doença como messianismo. É o corpo agonizante do líder como metáfora de um país que também sangra. Mas não para curar. Sangra para unir os que desejam vingança. E o algoritmo, silencioso, registra tudo.
Para Sara Goes, cujo olhar afiado e escrita luminosa não apenas desvelam as camadas do presente, mas também fazem da análise um gesto de coragem e beleza. Este texto se inscreve como um eco, uma dobra, talvez um sussurro intelectual na mesma frequência em que sua voz ressoa, precisa, inquieta e irremediavelmente necessária.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

O mártir apodrece, o algoritmo alimenta: a guerra afetiva do grotesco de Bolsonaro

247 – A ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, comentou neste sábado (26) a prisão do ex-presidente Fernando Collor, destacando diferenças em relação ao processo envolvendo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Em publicação na rede social X, Gleisi afirmou que, ao contrário de Lula, Collor é "culpado das acusações".
Segundo a ministra, a condenação de Collor se baseia em provas materiais, como recibos de propina e movimentação de milhões de reais. Já no caso de Lula, Gleisi relembrou que o petista foi preso "ilegalmente" por decisão de um "ex-juiz parcial".
“Contra Collor o STF tem provas, recibos de propina, milhões na conta, carros de luxo, além dos testemunhos convergentes. Lula havia sido preso ilegalmente por ordem de um ex-juiz parcial, que não encontrou 1 centavo de origem ilegal em suas contas e o condenou por 'atos indeterminados', numa armação política com os procuradores da Lava Jato que foi anulada no STF, confirmando sua inocência”, escreveu.
“Justiça se faz a partir da verdade, jamais com manipulações oportunistas como as que fazem a turma do réu Bolsonaro e seu parceiro Sergio Moro”, enfatizou.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A diferença fundamental entre o processo que levou Fernando Collor à prisão e a perseguição da Lava Jato ao presidente Lula é evidente: o primeiro é culpado das acusações e Lula sempre foi inocente. Contra Collor o STF tem provas, recibos de propina, milhões na conta, carros de…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1916130001012871363?ref_src=twsrc%5Etfw">April 26, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
A prisão de Collor foi determinada pelo ministro Alexandre de Moraes na quinta-feira (24), após a rejeição de um recurso apresentado pela defesa do ex-presidente. Moraes ordenou o início do cumprimento da pena de 8 anos e 10 meses de prisão, imposta a Collor por corrupção passiva e lavagem de dinheiro em um dos processos da Operação Lava Jato.

Brasil

Gleisi aponta a diferença básica entre Lula e Collor: o presidente é inocente; o ex é culpado

247 – O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), retirou o pedido de destaque que havia feito no julgamento virtual da decisão que determinou a prisão do ex-presidente Fernando Collor, informou o <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/04/26/gilmar-mendes-cancela-pedido-para-julgamento-presencial-de-decisao-que-levou-a-prisao-de-collor.ghtml">Globo</a>. Com isso, a análise, que havia sido suspensa, prossegue de forma virtual.
Na última sexta-feira (25), Mendes havia interrompido o julgamento ao pedir o destaque, o que levaria o caso para discussão no plenário físico.
A prisão de Collor foi determinada pelo ministro Alexandre de Moraes na quinta-feira (24), após a rejeição de um recurso apresentado pela defesa do ex-presidente. Moraes ordenou o início do cumprimento da pena de 8 anos e 10 meses de prisão, imposta a Collor por corrupção passiva e lavagem de dinheiro em um dos processos da Operação Lava Jato.
O julgamento no STF começou ainda na sexta-feira, no mesmo dia em que Collor foi preso pela Polícia Federal (PF). Até a suspensão provocada pelo pedido de destaque, quatro ministros já haviam votado a favor da manutenção da prisão: Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Edson Fachin e Luís Roberto Barroso.

Gilmar Mendes cancela pedido de destaque para julgamento da decisão que levou à prisão de Collor

247 – O presidente da Argentina, Javier Milei, afirmou na sexta-feira (25), em Roma, que pediu desculpas ao Papa Francisco durante encontro em fevereiro de 2024, após críticas feitas a ele no passado, informou o jornal argentino Clarín.
A relação entre os dois líderes voltou a ganhar destaque após a morte do Papa, ocorrida na última segunda-feira (21), no Vaticano. Nas redes sociais, internautas resgataram declarações antigas de Milei, em que ele chegou a chamar Francisco de "representante do maligno na Terra".
Em entrevista, o presidente argentino confirmou que tratou do assunto diretamente com o pontífice: "Sim, claro que pedi desculpas a ele. E ele me disse: 'Não esquenta, são erros de juventude'", contou Milei.
"É uma perda enorme para os argentinos. Algo fizemos de errado porque ele nunca quis vir à Argentina", comentou o presidente na sequência.

Presidente da Argentina, Javier Milei, discursa em evento, em Montevidéu, no Uruguai - 06/12/2024